Е.В. Мареева

Ответы на вопросы о «мыслящем теле»

1. Могут ли идеи, тем более идеи адекватные, возникать из движения тела по пространственно-временному «контуру» внешнего тела? В чем различие материальных и идеальных чувственных образов?

Нельзя радикально противопоставлять чувственный образ и идею на том основании, что в чувственном образе представлено только явление, а сущность выражается лишь идеей, мыслью. Здесь нет непроходимой грани, тем более что образ образу рознь. Адекватный образ, представление может возникнуть при движении тела по такому пространственно-временному контуру, в котором уже явлена сущность. Таковы контуры предметов, преобразованных человеческим трудом. Понятно, что научная идея таким образом не возникает. Но даже при обычном чувственном восприятии образ может быть осмысленным, схватывающим суть. Тем более это касается искусства. В связи с этим стоит, наверное, различать адекватные и собственно идеальные образы. Произведения искусства – характерный пример идеальных чувственных образов, в которых представлена не сущность природы, а сущность культуры как особой (высшей?) формы бытия.

2. Согласуются ли два определения: «человек есть мыслящее тело» и «человек есть ансамбль общественных отношений»?

Не просто согласуются, а в марксизме первое без второго – ложный тезис, и наоборот. В марксизме человеческое тело становится мыслящим, только будучи вовлеченным в систему общественных отношений. С другой стороны, любые общественные отношения – фикция, если не иметь в виду конкретных людей, в них вступающих. Есть реальная опасность истолковать второй тезис в духе «теории среды» – как слепок и кальку с существующих общественных отношений. Единичное тело становится основанием особой личности посредством вовлечения в общественные отношения. Именно так: единичное становится особенным благодаря всеобщему.

3. Что логически первичнее в материалистической диалектике – Дело или Тело?

Логически в материалистической диалектике первичнее дело, а именно практика, но исторической предпосылкой практики были тела тех гоминид, которые по маловероятному стечению обстоятельств стали преобразовывать самих себя своим же собственным трудом.

4. Как понимать выражение «мыслящий дух» у Энгельса и Ильенкова – буквально или же аллегорически?

Если понимать «мыслящий дух» буквально, то нужно признать его автономное существование от материи. У Энгельса речь идет о возникновении мыслящего духа как «высшего цвета материи», т.е. способа ее существования не везде, а в мире культуры.

5. Как Вы понимаете марксистские тезисы: «труд есть субъект мышления» и «труд создал человека»?

Понятно, что тезис «труд создал человека» в марксизме дополняется тезисом «человек есть субъект труда». Ведь труд не является внешней причиной, когда-то сформировавшей человека и в этом качестве формирующим его сейчас. Труд – та деятельность, посредством которой человек сам себя формирует. И пока она не стала сутью существования индивида, человеческие качества представлены в нем чисто внешне, на уровне подражания социальным нормам, как это может быть у животного.

Что касается тезиса «труд есть субъект мышления», то мышление в виде целеполагания составляет внутренний момент трудовой деятельности уже в ее зачатке. Можно ли говорить о том, что целое является субъектом по отношению к своему моменту? Другое дело – исторически более поздние формы деятельности человека, где собственно материальное производство первично по отношению к духовному производству. Однако и относительная автономия духовного производства в форме науки, искусства и пр. не добавляет продуктивности такой постановке вопроса.

телесное

идеальность

Духовность и телесность можно представить как две формы выражения (измерения) материального только в том случае, когда речь идет о мировой материи. И это будет наиболее абстрактной постановкой вопроса о соотношении духовного и телесного. Конкретизация этого вопроса требует решать вопрос, в каких особых условиях и как дух соотносится с телом. В рамках марксизма идеальное оказывается снятым материальным (духовное – снятым телесным) в случае а) если телесное действие производится именно человеком; б) если человек действует на основе социально фиксированных всеобщих форм, которые воспроизводят существенные отношения действительности; в) если человек способен не только воспроизводить, но и созидать формы деятельности, в которых представлено всеобщее не только природы, но и мира культуры. В последнем качестве именно человек как особая личность оказывается истинным субъектом идеального, а не тело или общество сами по себе. Хотя без тела и без общества человек в качестве субъекта состояться не может. О душе как творческом субъекте можно говорить с оговорками. В данном случае понятие «душа» выражает относительную самостоятельность духовной жизни состоявшегося человека как подлинного субъекта.

способ действия тела

Дух не является способом действия любого тела или тела как такового. Дух может стать способом действия человека как социального, культурного существа. Правомерно говорить о том, что дух есть способ действия такого субъекта как человечество. Но дух не может быть способом действия «неорганического тела» культуры, «общественного квази-тела». Неорганическое тело культуры, взятое само по себе вне осваивающих и меняющих его человеков, никакой не субъект, а только предпосылка их действий.

8. В чем заключается универсальность человеческого существа, и какое строение тела она предполагает?

Аксиомой марксизма является то, что человек универсален не потому, что способен воспроизводить внешние контуры вещей, а потому, что он их преобразует, воссоздавая собственную форму и меру вещи. Именно в этом смысле мир культуры есть «микрокосм», встраивающий в свое основание законы универсума. Понятно, что такой способ действия стал возможен благодаря руке, которая и является главной телесной предпосылкой универсальности человека. Француз Кондильяк писал, что если бы у человека вместо рук были копыта, то мы бы не трудились, а щипали травку.

Другая сторона темы универсальности человека – производная от практического преобразования мира способность воображения, позволяющая осваивать и воссоздавать даже то, что невозможно преобразовать практически. Но в каком пространстве это действие производится?

9. В каком пространстве движется теоретическое мышление? Физическом? Идеальном? Как соотносится то и другое?

Теоретическое мышление движется в единственно доступном нам физическом пространстве, где суть незримых сущностных форм бытия воссоздается телом и чувством человека при помощи специальных средств, в частности символов. Теоретическое движение представлено в речи, письме и других предметных формах. А движение чистой мысли в особом идеальном пространстве – объективная видимость, некритически воспроизводимая философией. Другое дело, что, идеализируя действительность в своей практике, человек организует мир иначе, и в этом смысле можно говорить о социальном, культурном, идеальном пространстве человеческого бытия. Но такое пространство есть «снятое» физическое пространство, если под физическим понимать природное, в отличие от культурного.

10. Как душа человека представлена в его теле, и как тело представлено в душе?

Душа представлена в действиях тела постольку, поскольку они могут быть одухотворенными или нет. На языке естествознания можно сказать, что душа есть особая деятельная функция человеческого тела. Говорить о представленности тела в душе можно лишь в том смысле, что любая деятельность человека, включая теоретическое мышление, предполагает телесное действие как свою не сущность, но основу. Думая, человек двигает руками, ворочает глазами, «шевелит» мозгами, пишет формулы и т.п. И это тот единственно возможный телесный способ, каким сущностные отношения действительности могут быть идеально представлены в нас, в нашей душе. Бестелесный способ представления существа мира в душе невозможен.