Введение
Задача создания Логики (с большой буквы), т.е. систематически
развернутого изложения диалектики, понимаемой как логика
и теория познания современного материализма, завещанная
нам Владимиром Ильичем Лениным, приобрела в наши дни
особую остроту. Отчетливо выраженный диалектический
характер проблем, возникающих во всех сферах социальной
действительности и научного познания, заставляет все
яснее осознать, что только марксистско-ленинская диалектика
способна быть методом научного познания и практической
деятельности, активно помогать в теоретическом осмыслении
экспериментально-фактических данных, в решении проблем,
встающих в процессе научного исследования.
За последнее время написано немало работ, посвященных
отдельным разделам, составным частям того целого, о
котором мы все мечтаем. Многие из них вполне можно
рассматривать как параграфы и даже главы будущей «Логики»,
как более или менее готовые блоки строящегося здания.
Разумеется, чисто механически такие «блоки» в одно
связать нельзя. А поскольку задача систематического
изложения диалектической логики может быть решена только
коллективными усилиями, необходимо определить хотя
бы самые общие принципы совместной работы. В предлагаемых
очерках мы попытаемся конкретизировать некоторые из
исходных принципов такой работы.
В философии, как с легкой грустью заметил еще Гегель
в своей «Феноменологии духа», чаще, чем в какой-либо
другой науке, «впадают в иллюзию, будто в цели и в
конечных результатах выражается сама суть дела, и даже
в совершенной ее сущности, рядом с чем выполнение,
собственно говоря, несущественно» 1. Пока диалектику (диалектическую логику) рассматривают
как простое орудие доказательства заранее принятого
тезиса – безразлично, выставлен ли он сначала, как
того требовали правила средневековых диспутов, или
же обнаруживается лишь в конце рассуждения, чтобы создать
иллюзию непредвзятости (дескать, вот что получилось,
хотя мы этого и не предполагали), – она так и остается
чем-то «несущественным». Превращенная в простое орудие
доказательства заранее принятого (или заданного) тезиса,
она становится софистикой, лишь внешне похожей на диалектику,
но пустой по существу. И если верно, что не в «голых
результатах» и не в «тенденции» движения мысли обретает
свою жизнь подлинная диалектическая логика, а только
в форме результата «вместе со своим становлением» 2, то и в ходе изложения диалектики как логики следует
считаться с этой истиной. При этом нельзя впадать и
в другую крайность, делая вид, будто мы никакой цели,
определяющей с самого начала способ и характер наших
действий по ходу анализа проблемы, перед собой не ставим
и пускаемся в плавание наобум. И ясно сказать о том,
что представляет собой «предмет», в котором мы хотим
обнаружить его внутренне необходимое членение, мы уж
во всяком случае обязаны наперед.
В общем и целом наш «предмет» – мышление, и диалектическая
логика имеет своей целью развернуть его научное изображение
в тех необходимых его моментах и притом в той необходимой
его последовательности, которые не зависят ни от воли
нашей, ни от сознания. Логика обязана показать, как
развивается мышление, если оно научно, если оно отражает,
т.е. воспроизводит в понятиях существующий вне и независимо
от сознания и воли предмет, иными словами, духовно
репродуцирует его, реконструирует его саморазвитие,
воссоздает его в логике движения понятий, чтобы воссоздать
потом и на деле – в эксперименте, в практике. Логика
и есть теоретическое изображение такого мышления.
Из сказанного ясно, что мышление мы понимаем как идеальный
компонент реальной деятельности общественного человека,
преобразующего своим трудом и внешнюю природу, и самого
себя.
Диалектическая логика есть поэтому не только всеобщая
схема деятельности, творчески преобразующей природу,
но одновременно и всеобщая схема изменения любого естественно-природного
и социально-исторического материала, в котором эта
деятельность выполняется и объективными требованиями
которого она всегда связана. Вот в чем, на наш взгляд,
заключается подлинный смысл ленинского положения о
тождестве (не о «единстве» только, а именно о тождестве,
о совпадении) диалектики, логики и теории познания
современного научного, т.е. материалистического, мировоззрения.
Такой подход охватывает и то определение диалектики,
которое дано Фридрихом Энгельсом (диалектика есть наука
о всеобщих формах и законах всякого развития, общих
мышлению с «бытием», т.е. с природным и социально-историческим
развитием, а не о «специфически субъективных» законах
и формах мышления).
Мы думаем, что именно так и можно соединить диалектику
с материализмом и показать, что логика, ставшая диалектикой,
является не только наукой «о мышлении», но и наукой
о развитии всех вещей, как материальных, так и духовных.
Понимаемая таким образом логика и может быть истинной
наукой о мышлении, материалистической наукой об отражении
движения мира в движении понятий. Иначе она неизбежно
превращается из науки о мышлении в чисто техническую
дисциплину, в описание действий с терминами языка,
как и случилось с логикой в руках неопозитивистов.
Конкретизация выставленного выше общего определения
логики должна, очевидно, заключаться в раскрытии входящих
в него понятий, прежде всего понятия «мышление». Тут
опять возникает чисто диалектическая трудность: полностью,
т.е. конкретно, определить понятие и значит написать
«Логику», ибо подлинное определение может быть дано
отнюдь не в «дефиниции», а в «развертывании существа
дела».
Ближайшим образом к понятию мышления примыкает и понятие
самого понятия. Дать «дефиницию» и тут легко, но много
ли в ней проку? Если мы под понятием склонны подразумевать
не «знак», не «термин, определенный через другие термины»,
и не просто «отражение существенных признаков вещи»
(ибо тут сразу же выступит на первый план смысл коварного
слова «существенные»), а суть дела, то правильнее всего,
как нам кажется, ограничиться в отношении дефиниций
сказанным и приступить к рассмотрению этого самого
«существа дела», начать с абстрактных, простых и по
возможности бесспорных для каждого определений, чтобы
прийти к «конкретному». В данном случае – к марксистско-ленинскому
пониманию логики, ее конкретно развернутому «понятию».
Сказанным и определяется замысел и план работы. На
первый взгляд может показаться, что она если и не полностью,
то в значительной мере – историко-философское исследование.
Но «исторические» коллизии осуществления «дела логики»
для нас не самоцель, а лишь тот фактический материал,
сквозь который постепенно проступают четкие контуры
«логики дела», те самые контуры диалектики как логики,
которые, критически скорректированные, материалистически
переосмысленные Марксом, Энгельсом и Лениным, характеризуют
и наше понимание этой науки.
1 Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Москва, 1959, т. IV, с. 1.
2 См.: там же, с. 2.