Всеобщее
Большая советская энциклопедия, т. 5, с. 453.
– форма существования всех особенных и
единичных явлений, закономерная форма их взаимосвязи в составе конкретного целого.
Различаются абстрактно-всеобщее и конкретно-всеобщее. Абстрактно-всеобщее – отражаемое
в созерцании и представлении сходство, подобие, тождество всех чувственно-воспринимаемых
явлений, одинаково свойственные каждому из них, взятому порознь, «признак» (определённость
вообще). Конкретно-всеобщее – отражаемая в понятии внутренне необходимая связь
(взаимообусловленность) различных и противоположных явлений, закон их перехода
и превращения друг в друга, выступающие на поверхности явлений не в виде их сходства,
подобия и тождества, а, наоборот, через их различие, особенность, противоположность.
Полемика между различными решениями проблемы всеобщего пронизывает
всю историю философии. Первоначально для философии характерно непосредственно-предметное
толкование всеобщего – как воды, огня, апейрона, воздуха, т.е. как особенного
вещества, из которого состоят все вещи, как их субстанции. Этому пониманию противостоит
толкование всеобщего как бестелесного прообраза единичных вещей, как «чистой
формы». В попытках соединить два указанных аспекта «путается» и «бьётся», по
выражению В.И. Ленина, мысль Аристотеля 1.
Трудности, связанные с отношением всеобщего к особенному и единичному, лежат
и в основе спора между двумя философскими направлениями – реализмом и номинализмом
– в средние века. Наличие всеобщего в сознании (в мышлении, языке) несомненно
для философов всех направлений, и спор идёт исключительно об объективной реальности
всеобщего вне сознания, вне мышления. Субъективно-психологическое толкование
всеобщего как «значения знака», как абстракции от всех объективных эмпирически
данных различий, находит свое завершение в современном неопозитивизме, в понимании
всеобщего как чисто лингвистической категории, как факта «языка». Объективное
значение всеобщего как закона, управляющего движением единичных вещей, отстаивают,
с разных позиций, представители материализма (Б. Спиноза, Л. Фейербах)
и объективного идеализма (Г. Лейбниц, Г. Гегель). Диалектика отношения
всеобщего к особенному и единичному наиболее полно представлена в логике Гегеля.
В философии диалектического материализма всеобщее в мышлении понимается
как форма отражения объективного единства многообразных явлений природы и общества
в сознании человека. Как таковое оно выражается в сознании не в виде абстракции,
фиксирующей тождество всех единичных и особенных явлений друг другу в отвлечении
от всех их очевидных различий, а в форме системы абстрактных определений, отражающих
тождество различий, тождество противоположностей, в движении которых только и
состоит реальное (конкретное) единство всех многообразных вещей (явлений) в составе
некоторого целого. Абстрактно-всеобщее (т.е. всеобщее, выделенное путём сравнения
и зафиксированное термином) играет в познании важную, но ограниченную роль момента,
аспекта постижения конкретно-всеобщего и представляет собой скорее принцип образования
общего представления. Логическим (методологическим) принципом образования понятия
выступает всегда конкретно-всеобщее, выражающее «положенную нераздельность моментов
в их различии», а не в их абстрактном тождестве друг другу. «...Не только абстрактно
всеобщее, но всеобщее такое, которое воплощает в себе богатство особенного, индивидуального,
отдельного» (всё богатство особого и отдельного!)...» – отмечал Ленин 2.
«Воплощает в себе» – значит здесь: выражает непосредственно в своих конкретных
определениях и притом в двояком смысле. Во-первых, в том, что оно внутри себя
расчленено на особенные моменты, и, во-вторых, – в том, что данная форма реальности,
будучи вполне «особенной» в ряду других особенных форм того же конкретного целого,
является – и именно в силу своей особенности – всеобщим основанием всех других.
Так, понятие стоимости в политической экономии выступает как всеобщее не в качестве
абстракции, фиксирующей одинаковость всех явлений развитого товарного хозяйства,
а как конкретное понятие, отражающее внутреннюю диалектику простой товарной формы
в ее особенности и даже единичности (X товара холст = Y товара сюртук). Именно
на этом пути находится всеобщее выражение всех других категорий явлений, их исторически
и логически простейшая форма.
Всеобщее в диалектике понимается не как абстрактно-общее правило,
под которое может и должен подводиться без противоречия каждый особенный и единичный
случай, а как закон превращения (перехода) различных и противоположных явлений
друг в друга, как тенденция, как общая необходимость, пробивающая себе дорогу
через случайности, через свое собственное «отрицание» и «отрицание отрицания».
Другими словами, каждый частный (особенный и единичный) случай, взятый порознь,
может формально «опровергать», отрицать абстрактные определения всеобщего, и
только вся масса таких случаев, взаимно корректирующих друг друга, реализует
и доказывает («утверждает») свое собственное всеобщее. Абстрактно понятое всеобщее
поэтому может стать в антиномическое отношение к формам своего собственного проявления,
к своим собственным «особенным» формам (например, закон стоимости в его всеобщей
форме и факт прибыли, прибавочной стоимости). Выступая в «бытии» (в природе и
общественном развитии) как закон, как необходимость взаимного полагания (перехода,
превращения) различных и противоположных форм развития материи, всеобщее раскрывается
в познании через конкретный анализ всей цепи таких переходов и превращений, а
не через абстракцию (отвлечение) от их конкретности, от их особенностей, не через
фиксацию одинакового, абстрактно-тождественного в них. Форма всеобщности, по
Энгельсу, «...есть соединение многих конечных вещей в бесконечное» 3
и именно поэтому составляет форму их «внутренней завершённости» 4,
внутреннюю (диалектическую) противоположность их конечности, их особенности,
их единичности, их внутренней незавершённости, полагаемой извне другими вещами,
другими дискретными моментами в непрерывной связи развития. Именно поэтому человеческое
мышление способно выявить всеобщее в качестве внутренне необходимого момента
«особенного», т.е. по необходимости ограниченного во времени и пространстве круга
явлений, не нуждаясь для этого в исследовании всех явлений в бесконечном пространстве
и времени, всех без исключения частных случаев. Для выявления всеобщего оказывается
достаточно исчерпывающего анализа типичного «частного» случая, проверенного практикой,
экспериментом.
Э. Ильенков
1 Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 29, с. 327 и 316.
2 Там же, с. 90.
3 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2 изд., т. 20, с. 548-49.
4 Там же.